Den ikke-binære vrangforestillingen: En biologs forsøk på å unnslippe virkeligheten
Av Terrell Clemmons 1. september 2026. Oversatt herfra

Som biolog er Dr. Ari Berkowitz bekymret for at flere ikke er klar over et grunnleggende faktum om biologisk kjønn. Vi kunne forvente at en biolog ville insistere på den objektive naturen til "mann" og "kvinne" som medfødte, faste og uforanderlige biologiske realiteter. Evolusjonsbiologen Colin Wright argumenterer for eksempel for kjønnsrealisme, en posisjon som, sier han, avsporet planene hans om å bli biologiprofessor.
Men nei. Ifølge Berkowitz er "biologisk kjønn like nyansert som kjønn". Han har skrevet en hel bok om det. Tesen står i tittelen: The Binary Delusion: How Biology Defies the Myth of Two Sexes.

Bilde 1. Bindære par dannet oss

Som han forklarer i en fersk artikkel i The Conversation, er "biologisk kjønn verken binært eller et spektrum". I stedet er det "flerdimensjonalt". Dette er fordi "det er overlapping mellom kvinner og menn i hvert kjønnsrelaterte biologiske trekk". Og med det mener han både primære og sekundære kjønnsrelaterte trekk. La oss undersøke saken hans.

Primære kjønnskarakteristikker og intersex-avvik
De fysiske strukturene knyttet til menneskelig reproduksjon, som kromosomer og indre og ytre organer, kalles primære kjønnstrekk. De er synlige i livmoren og tilstede ved fødselen. De trekkene som utvikler seg rundt puberteten - som ansiktshår og en dypere stemme hos menn eller brystutvikling hos kvinner - kalles sekundære kjønnstrekk.

De fleste forstår at sekundære kjønnskarakteristikker kan variere, men Berkowitz hopper utover denne ukontroversielle observasjonen og hevder at primære kjønnskarakteristikker også varierer, og på mer eller mindre samme måte. Argumentet hans er utelukkende basert på eksistensen av intersex-tilstander.

Begrepet "intersex" beskriver individer hvis anatomi ikke faller pent inn i kategorien mann eller kvinne. Et klassisk eksempel på ekte intersex, skriver Dr. Leonard Sax, er en XX/XY-kimære: et individ som er en sammensmelting av kvinne og mann. Slike individer har ofte tvetydige kjønnsorganer - ikke helt mannlige, ikke helt kvinnelige - og de kan til og med ha en eggstokk på den ene siden og en testikkel på den andre siden. En XX/XY-kimær kan oppstå som et resultat av samtidig befruktning av en enkelt eggcelle av både en X-bærende sædcelle og en Y-bærende sædcelle. Dokumenterte menneskelige XX/XY-kimærer er ekstremt sjeldne, med bare en håndfull tilfeller rapportert i litteraturen over hele verden.

Bilde 2. Standard kromosompar: XX og XY

Hvor sjelden er tilstanden intersex? Sax skriver at den forekommer hos 0,02 prosent av den menneskelige befolkningen.

Berkowitz siterer et dokument fra Department of Health and Human Services, "Advancing Health Equity for Intersex Individuals", som setter tallet til 1,7 prosent, men han fortsetter med å argumentere for at det kan være så høyt som 6 prosent. La oss først se på tallet på 1,7 prosent, og deretter skal vi se på hvordan Berkowitz øker det til 6 prosent.

Sax sporet tallet på 1,7 prosent til en enkelt kilde, en artikkel publisert i 2000 av Anne Fausto-Sterling. Hun kom frem til dette datapunktet ved å utvide de diagnostiske kriteriene for interkjønn til å inkludere avvik i hormonnivåer, en tilstand som aldri før hadde blitt kategorisert alene som interkjønn. Dette resulterte i en drastisk økning i antallet interkjønnede individer.

Det finnes riktignok situasjoner der en genetisk eller utviklingsmessig avvik kan resultere i både unormale hormoner og en ekte interkjønnet tilstand, slik som tilfellet med den sørafrikanske atleten Caster Semenya, hvis historie fortelles i dokumentaren fra 2011, Too Fast to Be a Woman?. Men personer med hormonell ubalanse er ikke ipso facto en blanding av mann og kvinne. Som Sax påpeker, har en person med en hormonell avvik likevel enten XY-kromosomer og standard mannlige kroppsdeler og kjønnstrekk, eller XX-kromosomer og standard kvinnelige deler og trekk. Med andre ord er hver av dem enten en mann eller en kvinne. De er ikke del én og del den andre. Når du fjerner betingelsene Fausto-Sterling la til de diagnostiske kriteriene, synker andelen interkjønnede individer med en faktor på 100 til under 0,02 prosent.
Likevel tok tallet på 1,7 prosent, som noen ganger rundes opp til "nesten 2 prosent", fart og har blitt et akseptert datapunkt, noe som fremgår av HHS-dokumentet fra 2025 som Berkowitz siterer.

Bilde 3. Parafrase av film-tittel

Men han fortsetter med å hevde at forekomsten av intersex kan være så mye som 6 prosent:
Samlet forekommer intersex-variasjoner i 0,2 % til 6 %, avhengig av hvilke variasjoner du velger å telle.
For å etablere dette høyere tallet legger han til en annen betingelse som en kvalifiserende faktor for intersex. Han rapporterer (uten sitering) at 4,6 prosent av babyer født i Danmark er født med hypospadi, og foreslår deretter: "Kanskje disse babyene bør legges til Fausto-Sterlings estimat på 1,7 prosent, noe som gir opptil 6 prosent av befolkningen."

Hypospadi er en ufullstendig formasjon av den mannlige urinrøret. Er det en variasjon? Hvis variasjon ikke betyr noe mer enn noe annet enn normen, så ja. Men er det intersex? Vel, nei. Berkowitz erkjenner stilltiende dette, ikke én gang faktisk, men to ganger - først når han antyder at anomalien kan være "underrapportert i noen kulturer [fordi] foreldre kan se på en slik baby som utilstrekkelig maskulin", og så igjen når han spekulerer i at "synligheten til denne befolkningsgruppen ... reduseres dramatisk av kirurgi [som utføres] slik at barn kan urinere mens de står uten å søle, slik typiske gutter kan gjøre".
Gutter født med en unormalt formet urinrør har ikke kvinnelige kjønnskarakteristikker på noen måte. De er ikke delvis mannlige og delvis kvinnelige. De teller bare som interkjønn basert på en betydelig revidert definisjon av "interkjønn". Berkowitz er eksplisitt om dette, når han beskriver "interkjønn" som en paraplybetegnelse for å betegne "forskjeller i kjønnsutvikling", som kan tolkes til å bety omtrent hva som helst.

Y-kromosom: Den differensierende forskjellen
Berkowitz begynner med å si at alle menneskelige embryoer i utgangspunktet har det samme reproduktive vevet. Jeg ville kanskje ha snublet da jeg leste dette hvis jeg ikke tidligere hadde lest Steve Laufmann og Howard Glicksmans Your Designed Body (2024). De forklarer prosessene for seksuell differensiering:
Menneskelige embryoer er programmert til å bli fertile hunner som standard. For å bli en hann, må embryoet påkalle en presis sekvens av spesifikke molekyler som i praksis "slår på" mannlighet….

Bilde 4. Y-koromosomet utgjør forskjellen

I løpet av de første ukene forblir det menneskelige embryoet seksuelt udifferensiert og utvikler vev med kapasitet til å utvikle seg til enten mannlige eller kvinnelige indre kjønnsorganer. Det mannlige vevet kalles Wolffian-kanalene og det kvinnelige vevet Muller-kanalene.
På et visst tidspunkt induserer et protein kalt Testis Determining Factor (TDF) "påslagningen" av mannlig utvikling. Og hva induserer produksjonen av TDF?
Som man kanskje forventer, er den genetiske spesifikasjonen for TDF på Y-kromosomet, så bare menn kan produsere dette spesielle molekylet. Når embryoet begynner å produsere TDF, tar de udifferensierte gonadene signalet til å bli testikler.

Berkowitz nevner ikke Y-kromosomfaktoren i seksuell differensiering. I stedet skriver han om seksuell differensiering som om det bare er et spørsmål om tilfeldige hormonnivåer:
Alle menneskelige embryoer har i utgangspunktet identisk reproduktive vev som senere utvikler seg til kjønnsorganer. Hvis et embryo har mange av hormonene kalt androgener, som testosteron, vil det danne en penis og pung; hvis et embryo har mindre av disse hormonene eller har celler som ikke reagerer på androgener, vil det danne en klitoris og kjønnslepper i stedet.
Hormonene spiller absolutt en rolle, men Berkowitz unnlater å nevne den sentrale rollen til Y-kromosomet, som koder for dannelsen av testiklene som produserer overfloden av mannlige hormoner i utgangspunktet.
Selvfølgelig er differensieringsprosessen mer komplisert enn en enkel bytte. Det involverer enzymer, hormoner og hormonreseptorer, men faktum er at mannlig seksuell utvikling bare skjer i embryoer som har et Y-kromosom. Berkowitz anerkjenner ikke dette harde biologiske faktum noe sted.

Bilde 5. Y-koromosmets oppbygning

Sekundære kjønnskarakteristikker og slurvete vitenskap
Artikkelen hans i The Conversation diskuterer også sekundære kjønnskarakteristikker. Han inkluderer diagrammer over forskjeller i bryststørrelse, kroppshår, stemmelengde, midje-hofte-forhold, muskelstyrke og størrelsen på hjernens hippocampus. Men det faktum at sekundære trekk ikke legger seg i separate, ikke-overlappende områder på en graf er ikke overraskende. Noen kvinner viser mer muskelstyrke enn noen menn, mens noen menn kan ha et mindre midje-hofte-forhold enn noen kvinner. Igjen, dette er ukontroversielt, men måten Berkowitz klumper primære og sekundære kjennetegn sammen for å konkludere med at "flerdimensjonaliteten til kjønnsrelaterte biologiske trekk er en mosaikk" er ekstremt slurvete vitenskap.

Bilde 6. Så binært som det går an

Ingen unnslipp av det binære
Berkowitz vender kort tilbake til spørsmålet om identisk reproduksjonsvev i det tidlige embryoet, og bruker et merkelig uttrykk for å beskrive noen av dem:
primære kjønnstrekk - kjønnskromosomer, gonader, indre reproduksjonskanaler som transporterer egg eller sædceller, og ytre kjønnsorganer - er ikke alltid konsekvent hunntypiske eller hanntypiske.

Laufmann og Glicksmans forklaring gir mening til de klumpete "indre reproduksjonskanalene som transporterer egg eller sædceller". Som de forklarte, kalles disse kanalene med forskjellige navn i hunn- og hannembryoene. Men selv i Berkowitz' tilsynelatende forsøk på å tilsløre kjønnsskillet, forblir det binære: egg eller sædceller. Lenger nede, i et annet merkelig ordspill, refererer han til egg og sædceller som "store kjønnsceller" og "små kjønnsceller", som om den eneste forskjellen mellom dem er størrelsen deres:
Biologer definerer vanligvis kjønnet til ethvert dyr basert på om det produserer små kjønnsceller (sædceller) eller store kjønnsceller (egg), som produseres av henholdsvis testikler eller eggstokker. Men leger tildeler en persons kjønn ved fødselen basert på kjønnsorganer, som kan samsvare eller ikke samsvare med deres gonadale kjønn (eggstokker eller testikler).

Bilde 7. Mange indre systemer er like- unntatt formeringssystemet

Her lenker Berkowitz til en artikkel om dyrestudier som en del av sitt argument mot kjønnsforskjeller hos mennesker. Men hvis vi ser bort fra det, bortsett fra tilfeller av ekte interkjønnede tilstander, i hvilke situasjoner er det uoverensstemmelser hos et nyfødt barn mellom eggstokker og kvinnelige kjønnsorganer? Eller uoverensstemmelser mellom testikler og mannlige kjønnsorganer? Jeg går på en lem og gjetter at svaret på det er at det ikke finnes noen. Situasjonen med å gjenkjenne et menneskes kjønn er egentlig ikke så komplisert, med mindre man med vilje har forsøkt å skjule den åpenbare realiteten av seksuell dimorfisme.

Selv om Berkowitz prøver å dekonstruere binæriteten, klarer han bare ikke å komme unna den: sæd eller egg, testikler eller eggstokker, mannlig typisk eller kvinnelig typisk, mange av hormonene som kalles androgener eller færre av hormonene som kalles androgener. Uansett hvordan du skjærer og terner terminologien din, er det rett og slett ikke mulig å helt unnslippe binærheten.

Berkowitz er professor i biologiske vitenskaper og leder av det cellulære og atferdsnevrobiologiprogrammet ved University of Oklahoma. Hans forsøk på å dekonstruere kjønnsbinariteten forteller oss lite om binariteten, men det avslører mye om tilstanden til biologiske vitenskaper i akademia.

Terrell Clemmons (bildet)
Terrell Clemmons tok en bachelorgrad i informatikk fra Clemson University og jobbet med programvareutvikling inntil hun hoppet av karriereveien for å bli mamma på heltid. Nå som barna er voksne, bor hun i Indiana med hunden sin, det eneste familiemedlemmet som fortsatt bor hjemme. Hun skriver om apologetikk, kultur og trosspørsmål. Hun fungerer også som deltids sykehusprest.